Фрідман: Із Росії з отрутою. Чим нам загрожує хакерство

Новое Время

Одвічною мрією технологічної сфери залишається кращий світ, де всі люди і цифрові системи на планеті взаємопов'язані. Це може стати реальністю. Але спроби домогтися цього перетворюються на кошмар – світ, де мільярди людей пов'язані, але відсутні правові структури, захист безпеки або моральні обмеження між компанією і користувачами, щоб зв'язок здійснювався без образ.

Останнім часом здається, ніби ми всі пов'язані, але відповідального немає.

Компанія Equifax, бюро кредитних історій, досягла успіху в зборі особистих кредитних даних – без дозволу власників – і продажу їх компаніям, які хотіли б позичити власникам грошей. Але вони так слабо захищали ці дані, що навіть не встановили елементарного ПЗ для захисту безпеки, залишивши величезну діру в системі хакерам, які бажають отримати номери соціального страхування й інші персональні дані близько 146 млн американців – тобто десь половини країни.

Но не волнуйтесь, Equifax выгнал своего исполнительного директора Ричарда Смита.

Сміт і його рада повинні знаходитися у в'язниці. Я в цьому питанні на боці сенаторки Елізабет Воррен, яка сказала CNBC: "Поки немає особистої відповідальності за те, що ці компанії руйнують довіру споживачів, дозволяють вкрасти у себе ці дані, обманюють своїх клієнтів, нічого не зміниться".

Facebook, Google і Twitter все ж дуже різні. Twitter дозволив брати участь у глобальній дискусії більшій кількості людей, ніж коли б то не було; Facebook дав можливість об'єднуватися і будувати спільноти; завдяки Google кожен знаходить все, що йому потрібно, як ніколи раніше.

Все це хороші речі. Але всі три компанії – бізнес, і останні вибори показали, що всі вони не можуть впоратися з тією кількістю людей, яких вони ж об'єднали. І ці компанії мали дуже наївне уявлення про те, як погані хлопці можуть зловживати можливостями їхніх платформ.

Як сказав Марк Ворнер, головний демократ у Комітеті з розвідки сенату США "досі ці компанії не сприймали загрози, створюваної Росією та іншими іноземними агентами для нашої системи, досить серйозно, або ж недостатньо проінвестували, або не уявляють, що насправді сталося в 2016 році – або досі відбувається".

Сьогодні нам потрібно з'ясувати, як обмежити надмірну владу, породжену цифровою революцією

У листопаді минулого року засновник Facebook Марк Цукерберг вважав "божевільною ідеєю" свідоцтва того, що люди використовували Facebook, поширюючи фейкові новини заради впливу на результати виборів. Минулого тижня після розкриття сотень пов'язаних з Росією акаунтів, завдяки яким вигадані люди, які виступають у ролі активістів США, поширювали провокаційні повідомлення про іммігрантів і зброю, паплюжили Гіларі Клінтон і прославляли Дональда Трампа – Цукерберг визнав, що "називати це божевіллям було несерйозно, і я шкодую про це".

Одна з причин повільної реакції Facebook – відповідно до бізнес-моделі компанії, мережа повинна була збирати читачів центральних ЗМІ та їхніх рекламодавців, але при цьому якомога менше редакторів. Редактор – людина, якій потрібно платити за оцінку контенту на вебсайті, щоб переконатися, що все правильно, і виправити помилки, якщо вони є. Соціальні мережі воліють використовувати замість цього алгоритми, але їх легко обдурити.

28 вересня керівники Twitter були присутні на нараді Комітетів з розвідки Сенату Палати. Після цього The Times повідомила: "Представники Twitter заявили, що знайшли близько 200 акаунтів, пов'язаних з російською кампанією, метою якої було вплинути на президентські вибори 2016 року".

Як зауважив сенатор Марк Ворнер, відомості Twitter "показали величезний брак розуміння з боку команди того, наскільки серйозне це питання, та загроза, яку воно несе для демократичних інститутів". Це "відверта некомпетентність на кожному рівні".

І в понеділок The Times повідомила, що співробітники Google виявили докази, що російські агенти витратили десятки тисяч доларів на купівлю реклами "у великих мережах компанії, намагаючись втрутитися в президентську кампанію 2016 року".

З кожним днем ми розуміємо, що поняття не маємо, які насправді масштаби злому російськими хакерами, і що люди, які скоїли це, були чудово обізнані не тільки в роботі технологічних платформ, але і в тому, в які регіони країни краще направляти те чи інше провокаційне повідомлення.

Американська демократія побудована на двох принципах: правда і довіра. Ми віримо, що наші вибори чесні, і це забезпечує мирну зміну влади. І ми віримо, що новини в пресі правдиві, а якщо ні – то перед нами перепрошують і все виправляють. І ми чекаємо, що наш президент буде захищати обидва принципи. Але багато хто сьогодні читає новини на платформах, зіпсованих фейковими новинами завдяки росіянам або хакерам. А наш президент – брехун, який відмовляється притягти Росію до відповідальності. Це жахлива комбінація.

Ми не можемо виправити Трампа прямо зараз. Але чи стала компанія Equifax і всі ці великі соцмережі настільки великою частиною нашого життя, а наслідки їхніх невдач настільки важливими, щоб знайти новий спосіб регуляції їхньої діяльності? Я не знаю. Але я знаю, що настав час дискусії. І вона вже почалася.

Як сказала сенатор від Міннесоти Емі Клобушар: "Ми повинні оновити наші закони, гарантувавши, що коли політична реклама продається онлайн, американці знають, хто за неї заплатив".

Ці компанії заробляють мільярди, продаючи наші дані, але вони проти того, щоб взяти на себе відповідальність "за використання і зловживання на їхніх платформах, – міркує політичний філософ Майкл Сандел. – Вони не можуть поєднувати непоєднуване. Якщо вони заявляють, що вони – нейтральні дроти і труби, як телефонні або електричні компанії, їхня робота повинна регулюватися як діяльність постачальників комунальних послуг. Але з іншого боку, якщо вони вимагають свобод засобів масової інформації, вони не можуть відмовлятися від відповідальності за публікацію фейкових новин".

Сандел додав, що на початку ХХ століття "підйом монополій і концентрування економічної могутності запустили прогресивну реформу, врегулювати роботу залізниці, банків і комунальних послуг в інтересах суспільства. Сьогодні нам потрібен подібний дух реформи. Ці платформи настільки розрослися, що так само як у випадку з лініями електропередач або телефонними лінії, ми навряд чи зможемо їх не використовувати. Але коли вони дозволяють зламати бази наших персональних даних – або вибори – ми мало що можемо з цим вдіяти ".

"Сто років тому ми знайшли способи обмежити надмірну владу, що виникла в зв'язку з промисловою революцією, – підсумував Сандел. – Сьогодні нам потрібно з'ясувати, як обмежити надмірну владу, породжену цифровою революцією".

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок The New York Times. Републікація повної версії тексту заборонена

Оригінал опубліковано на The New York Times

Новое Время запрошує на лекції наших відомих колумністів Діалоги про майбутнє. Детальна програма тут

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени