Навчайте дітей того ж, що і 100 років тому. Як підготуватися до епохи штучного інтелекту

Новое Время
Навчайте дітей того ж, що і 100 років тому. Як підготуватися до епохи штучного інтелекту

Розвиток штучного інтелекту і повсюдне використання великих даних ставить багато гострих питань перед суспільством, відповіді на які встигли розподілитися по всій шкалі від «все буде чудово» до «катастрофа, все пропало». НВ поговорило з футурологом і експертом у сфері вивчення даних про те, яке майбутнє нас чекає з ШІ.

Де межа між тим, які дані може збирати про вас Facebook і Google, чому вчити дітей зараз, щоб через 20 років вони відбулися як професіонали і не залишилися за професійним бортом? Чи має право держава втручатися у ваше листування або вимагати від виробників електроніки розсекречувати ваші персональні дані? Як регулювати корпорації, щоб вони не перейшли межу дозволеного?

Відповіді на ці запитання в більшості своїй лежать у сфері філософії. Суспільству ще належить виробити своє ставлення до них і змиритися з такими речами, як кінець приватності або перевага штучного інтелекту над нашим у певних завданнях. 16 травня в рамках Data Sciense Talk в Unit City виступив Пол Брук – футуролог і керівник напряму Data Analytics в регіоні EMEA в компанії Dell EMC.

Пол Брук не поділяє думку про те, що штучний інтелект призведе до навали роботів. Футуролог згоден з тим, що це підривна технологія, але він нагадує, що в багажі ШІ – ті знання, які людство акумулювало багато століть, і це наш спосіб отримати ту ж експертизу, тільки швидше. Коли «роботи почнуть відбирати наші роботи», залишаться ті роботи, з якими вони не зможуть впоратися, і ми придумаємо собі нові. Людині буде місце в будь-якому світі доти, доки вона матиме людську подобу.

НВ поговорило з Бруком про етичні питання використання штучного інтелекту і про те, як нам з ним уживатися в майбутньому в одному світі.

Світ не стане колишнім після скандалу з Facebook і Cambridge Analytica. Як взагалі захищати приватність тепер? Як зміниться межа приватності найближчим часом?

У нас є дані, є те, яким ми хочемо бачити штучний інтелект. Десь між ними лежить питання приватності персональних даних, які зокрема потрібні для навчання ШІ.

Ви, ймовірно, спостерігали за виступом Цукерберга в Конгресі. І, що дивно (кажу це з повною повагою до аудиторії), він показав, що сенатори зовсім не знають, що таке Facebook. Вони задавали такі запитання, які практично не мають сенсу і відповіді. Але Цукерберг їм відповідав на їх дивні запитання, і вони не розуміли відповіді.

Я думаю, що регуляторам варто краще розуміти те, про що вони говорять, щоб писати закони. Є невеликий ризик, що вони подивляться на якісь незначні речі та заборонять їх, коли не слід цього робити.

З іншого боку, деякі великі компанії, на кшталт Facebook, Google, Amazon мають більше влади, ніж влада деяких країн світу. Вони можуть змінювати політичну владу.

Для держави проблема стоїть не стільки в самих даних, скільки в тому, що вони їй потрібні, щоб дотримувався закон

Для держави проблема стоїть не стільки в самих даних, скільки в тому, що вони їй потрібні, щоб дотримувався закон. Великі компанії часто кажуть, що тут вони не можуть допомогти. Пам'ятайте, була історія з Apple, коли компанія відмовилася допомагати поліції у зломі смартфона злочинця? З однієї – досить етичної точки зору – Apple була права. З іншої, теж етичної – була неправа. Відповідь на питання правоти в конкретній ситуації полягає в тому, був підозрюваний винен чи ні. Проте, на цьому прикладі ми побачили, як що компанії тепер можуть ігнорувати вимоги влади.

Компанії, які збирають велику кількість призначених для користувача даних, повинні бути зацікавлені в більш широкому погляді на проблему. Іноді збір даних сприймається користувачами дуже особисто, людина думає: «А чому ця велика компанія вважає, що мені може це сподобатися?». Деяким людям здається жахливим, що компанії збирають інформацію про них.

Серйозно?

Я виріс в невеликому містечку. Моя бабуся відсувала фіранку і дивилася у вікно, спостерігала за тим, що я роблю і з ким я спілкуюся. Потім я приходив додому, і вона мене за це вичитувала. Я звик до того, що в дитинстві за мною стежили всі сусіди. Це ж теж про приватність. Я міг маленьким сісти в автобус, поїхати з двома пересадками на футбол, де була 1 000 осіб. Мій батько міг дозволити мені, 11-річному, здійснити таку тривалу подорож, розуміючи, що за мною доглянуть дорогою знайомі і сусіди. Якщо я не був на грі, він міг запитати у тих, хто мене бачив, куди я подався. Це все було до появи мобільних пристроїв.

Це погано чи це те, як має функціонувати суспільство?

Зараз багато хвилюються, що навколо камери, які стежать за дітьми, коли ті їдуть додому на автобусі. Але якщо і раніше так було, і діти робили те ж саме, то в чому проблема зараз?

Ви абсолютно точно хочете, щоб штучний інтелект зміг побачити, що ваша дитина спілкується зі стороннім, і викликав поліцію.

Ви абсолютно точно хочете, щоб ШІ зміг побачити, що ваша дитина спілкується зі стороннім, і викликав поліцію.

Питання не в інструментах, а як зазвичай в цілях. Використовується ШІ для хороших справ чи для поганих? Спочатку нам потрібно усвідомити, що якщо ви живете в суспільстві, ви повинні бути знайомі цьому суспільству. Не хочете жити в суспільстві – можете в ліс піти, ваше право. Але по суті, тут технології точно так само дають можливість членам суспільства наглядати один за одним. Просто це суспільство стало більше.

Де закінчується межа між персональними даними, які не можна розголошувати, і починається big data, за допомогою якої можна зробити наше життя кращим? Про що повинен подумати бізнес, перш ніж почати використовувати великі дані?

Це дуже особиста історія. У кожного буде своя межа дозволеного. Якби я знаходився в кімнаті зі своєю бабусею, і я сказав їй: «Послухай, що я знаю про цю людину», було б мені комфортно говорити з нею на цю тему? Якби вона мені відповіла: «Ей, це надто особисте, припини», то це і є межа. У нас у всіх в родині є хтось, хто в таких випадках грозить пальцем і каже не лізти в чуже особисте життя, і ця людина права.

Свідомість (в ідеалі) повинна бути і в уряду. І нам потрібно, щоб свідомість з'явилася у великого бізнесу. Але це прийде тільки від нас.

Тобто кожен раз, коли ви захочете дізнатися щось про своїх користувачів, подумайте, чи схвалила б це ваша бабуся? Якщо відповідь ні, або «Та це приголомшливо! Схоже, що тобі вдалося перемогти рак», прийміть це як відповідь. Якщо вона б обурилася, то не робіть цього. Подумайте, а вам самому було б приємно, щоб інші дізналися таку річ про вас?

Як ви думаєте, коли з'явиться загальний штучний інтелект? Ми вже бачили багато прикладів вузькоспеціалізованого, але поки що ніяких зрушень в напрямі загального.

На мій погляд, тут проблема в дефініціях. Якщо я напишу програму, яка створює музику, а ви мені скажете, що це не загальний ШІ, я відповім: «Та нічого, вона ж пише музику. Яку музику ви хотіли б, щоб вона написала?». На мій погляд, для музичної сфери це загальний ШІ. Звичайно, картину він не намалює.

В цілому, я думаю, ми за мільйони років від штучного інтелекту, який зможе мислити як людина або зможе дати відповідь на запитання про сенс життя.

На мій погляд, якщо ви захочете створити ШІ, який буде схожий на людський, ви в результаті отримаєте той найгірший штучний інтелект, який збере найгірше в людях. Пам'ятаєте бота в Twitter, який швидко навчився поганому?

У чому ШІ може стати кращим? У тому, в чому ми, люди, не дуже. У нас вийде інь і янь, і людство, і ШІ будуть процвітати. Але це буде специфічний союз. У чому хороші люди, то це у швидкій адаптації. У нас є тисячі років глобального досвіду для цього.

Я чула ідею, що в майбутньому головним навиком, якому потрібно буде вчити дітей, стане емпатія. Що ви думаєте з цього приводу?

На навчання комп'ютерів розуміти і симулювати емоції витрачається багато грошей. Це корисна навичка, без питань. Якщо люди можуть робити це безкоштовно, то чому б ні. Якби мені запропонували вкласти гроші в такий проект, я б відмовився. Не можуть комп'ютери читати емоції і все тут. Емпатія – прерогатива людини, і вона залишиться такою.

Давайте повернемося на 100 років назад. Чому тоді треба було вчити 8-річну дитину насамперед? Читати, рахувати. Так ось, нічого не змінилося. Я не вірю, що якщо ви не навчите дитину читати, їй буде по життю добре. Звичайно, комп'ютер зможе читати за неї, але самостійне читання дозволяє засвоювати інформацію набагато швидше. Відео також не перевищить цю навичку.

Далі – логіка. Здатність вирішувати проблеми, креативність. Все, що робить з вас людину, буде затребуване в будь-який час. Не важливо, які будуть роботи і яке буде майбутнє. Можливо, ви будете сидіти за комп'ютером і робити якісь речі. Або комп'ютер буде сидіти у вас в голові. Наприклад, я зможу в своїй голові відновити якийсь спогад повністю. Якщо заплачу більше, то отримаю більше можливостей. А може у мене не буде коштів на те, щоб купити такий комп'ютер. А може якісь дані будуть закриті в одній країні, і мені потрібно буде їхати в іншу, щоб переглянути їх у своїй голові.

Коли ми думаємо про ШІ, ми уявляємо собі роботів, окремі абстрактні комп'ютери. Але я вірю, що ШІ буде сидіти всередині нас

Я підозрюю, і я вже говорив і писав про це, що коли ми думаємо про ШІ, ми уявляємо собі роботів, окремі абстрактні комп'ютери. Але я вірю, що ШІ буде сидіти всередині нас. Історія говорить, що ми любимо себе покращувати. Подивіться, ось я ношу окуляри, мені їх прописали для поліпшення зору. Я покращую себе таким чином. Просто в майбутньому це буде ШІ. Наприклад, ви зможете купити чіп, який дозволить не забувати нічого з того, що ви почули. Уявіть, на бізнес-зустрічах ви зможете за частки секунди дізнатися більше про життя партнерів, запитати про щось близьке і важливе, і це відразу їх до вас приверне.

Все це дасть мені переваги. І я буду за це платити.

Проте, мені як і раніше буде потрібна якась людина, з якою я зможу бути поруч, спілкуватися. Комп'ютер – це круто, але нам так само потрібно буде взаємодіяти один з одним.

Інтерв'ю можна буде зробити шляхом відправлення повідомлень в голові. Натиснув кнопку «Відправити» – і в одну мить отримав відповідь. Реальні зустрічі в майбутньому як такі потрібні не будуть, але у нас буде ще більше потреби в особистому спілкуванні. Комп'ютери будуть спілкуватися один з одним, і люди – теж один з одним. Буде світ комп'ютерів і світ людей. Але ми будемо взаємодіяти між собою. Комп'ютери створюються для нашої переваги.

Ви перебуваєте на краю технологій і напевно бачили таке, про що не відомо масам. Які найфантастичніші речі, з вашого досвіду, вже вміє ШІ?

ШІ сам собою нічого не може, важлива інфраструктура, контекст.

Я побачив величезний прогрес в медичних дослідженнях. Людство виросло. Ми побачили, що вода не так чиста, що є проблеми із захворюваннями, і тепер ми розуміємо, як з ними справлятися.

Завдяки технологіям ми використовуємо в житті більше правильні дані. Ми вчимося довіряти даним. Навчилися впроваджувати комп'ютери в такі речі, де не могли собі їх уявити років 15 тому. Вони тепер всюди. Це смартфони, діагностичне обладнання. Поширення технологій триватиме. За день різницю не побачити, але якщо подивитися на прогрес протягом декількох років... Ми наблизилися до розуміння, як боротися з хворобами, які вбивають мільйони людей. Ми стали розуміти багато речей набагато краще. І далі все буде ще краще.

Ми живемо в найкращий з часів.