Андріана Федевич

Відкриті Клітки - давайте допомагати тваринам разом!

Веганство: чому вибір їжі може викликати злість

Популярність вегетаріанства та веганства зростає, саме тому в цьому матеріалі автори намагалися висвітлити, чому вибір раціону може розпалити лють у деяких людей, що дотримуються традиційного харчування. Відповідь, схоже, складна.

Сьогодні на вегетаріанство та веганство припадає лише 5% та 3% населення США відповідно. В Україні понад 7% населення не споживають продуктів тваринного походження.

Проте оскільки суспільний статус цих раціонів підвищується, негативні реакції стають все помітнішими. Сьогодні ми ставимо запитання: «Чому вибір харчування однієї людини повинен розсердити когось іншого?»

Це питання складне, і оскільки воно стосується людських емоцій, відповідь найімовірніше буде багатогранною і сильно відрізнятиметься в залежності від кожного конкретного випадку.

На перший погляд, антивеганські спалахи суперечать здоровому глузду: вирішивши завдавати шкоди якомога меншій кількості живих істот, вегани опиняються в центрі гніву.

Чому етичніший підхід до їжі викликає стільки роздратування? Цим зацікавився Тім Ньюман (редактор новин порталу MedicalNewsToday, бакалавр з нейронауки Манчестерського університету), хоча сам він дотримується традиційного харчування.

Вина фанатиків?

Як і представники будь-якої групи людей, вегани та вегетаріанці бувають надто відверті та часом агресивні. Як каже старий жарт: «Звідки вам знати, що хтось веган? Він сам вам про це скаже».

Звісно, такі люди трапляються у будь-якій частині суспільства. Найгучніші голоси привертають непропорційно багато уваги громадськості, тоді як переважна більшість веганів просто їдять свою їжу мовчки та ні на кого не впливають негативно.

Хоча вегани, які найгучніше заявляють про свою позицію, безумовно, відіграють роль у негативному ставлені деяких людей до веганства в цілому, проте це ще не вся історія.

Тобіас Леннарт, автор книги «Як створити веганський світ: прагматичний підхід», пише:

«Звичайно, часом ми можемо трохи дратувати. […] Але це насправді не пояснює ворожості та насмішок, з якими ми часом стикаємося».

У цій статті автори спробували розкрити деякі причини того, чому люди можуть реагувати на веганів та вегетаріанців настільки негативно. Звичайно, чітких і швидких відповідей не існує, але тут охоплено кілька провідних теорій.

Роль ЗМІ

Хай там як, ЗМІ можуть формувати думку суспільства в цілому. Інша справа — зрозуміти, чи це ЗМІ стимулюють поведінку чи поведінка стимулює ЗМІ. Проте знання того, як ЗМІ реагують на веганів, є інформативним.

Дослідження2011 року розкривало, як друковані засоби масової інформації у Великобританії повідомляють про веганство. З 397 статей, де згадувалося веганство, дослідники визнали 20,2% нейтральними та 5,5% позитивними, а решту 74,3% розцінювали як негативні.

Негатив у цих статтях мав різні форми. Найчастіше в історіях висміювали веганство як «самоочевидно абсурдне» або характеризували його як аскетизм — спосіб життя, що передбачає відмову від задоволення, аби досягти духовних цілей.

Автори дослідження вважають, що таке незбалансоване уявлення про веганство демонструє «культурне відтворення спесішизму».

Вони вважають, що цей несправедливий напад допомагає людям виправдати підсвідоме, майже природжене, байдуже ставлення до тварин, яким судилося стати нашою їжею.

Дослідження 2015 року розглядало ставлення до веганів та вегетаріанців у порівнянні зі ставленням до інших груп людей, оточених упередженнями, таких як: гомосексуальні люди, іммігранти, атеїсти та темношкірі люди. На думку авторів:

«Тільки людей з наркозалежністю оцінювали більш негативно, ніж вегетаріанців та веганів».

Вони виявили, що в цілому вегетаріанців та веганів сприймають негативніше, особливо тих, хто «мотивований правами тварин чи екологічними проблемами». Дослідники також показали, що особи з більш правими поглядами мали найменш прихильну думку щодо веганів та вегетаріанців.

Підсвідомий напад

Частина проблеми, як стверджує дехто, полягає в тому, що не вегани почуваються так, ніби їх ідентичність піддається нападу. Коли веган згадує про свій вибір раціону, люди, які їдять м'ясо, можуть зробити висновок, імовірно, підсвідомий, що веган вважає їх прихильниками жорстокого поводження з тваринами.

Люди відмовляються від м’яса з цілого ряду причин, причому два суттєві аспекти мотивації — це здоров’я та довкілля. Однак основна причина — жорстоке поводження з тваринами.

Люди сприймають перехід на веганство, як моральну позицію, і часто, звичайно, це так і є. Вегани та вегетаріанці, як правило, проти того, щоб завдавати шкоди тваринам задля забезпечення їжею. Якщо ви вживаєте м’ясо, то легко вважати, що людина-веган, не сказавши жодного слова, визначає вас, як морально неправильного.

Коротко кажучи, ми свідомі того, що ця група людей (вегани) вирішила проявляти більше турботи до тварин і що, своєю чергою, всі решта вирішили продовжувати не піклуватися про тварин. Визнання цього може бути неприємним.

Виклик нормам

Деякі дослідники вважають, що злість на людей, які дотримуються рослинного раціону, може залежати від «символічних загроз» для статус-кво.

Теорія міжгрупових загроз, яку також називають теорією інтегрованої загрози, намагається пояснити, як сприйнята загроза — на відміну від реальної — може призвести до упереджень між соціальними групами.

Прихильники цієї теорії вважають, що люди, які їдять м'ясо та негативно реагують на веганів, вважають, що дієтичний вибір веганів представляє символічну загрозу їх переконанням, поглядам або моралі. Автори дослідження 2015 року, яке згадувалося вище, пишуть: «Добровільне утримання вегетаріанців та веганів від споживання м'яса, що суперечить цінностям всеїдної більшості, представляє символічну загрозу таким чином, що сприяє негативному ставленню до цих людей».

Крім того, вегетаріанці та вегани чинять опір культурним нормам, що може підсвідомо вважатись екзистенційною загрозою. Люди можуть сприймати вегетаріанців та веганів, як таких, хто підриває сучасний спосіб життя, навіть якщо цей спосіб життя експлуатує тварин.

Наприклад, Medical News Today поспілкувався з веганом, який виріс у відносно невеликій громаді, і він сказав, що «їжа дуже важлива в культурі та традиціях, тому відмова від їжі виглядає, як образа або непокора».

Дослідження 2018 року розглядало ставлення до веганів та вегетаріанців у Новій Зеландії. Автори виявили, що «ставлення до веганів було значно негативнішим, ніж ставлення до вегетаріанців, а чоловіки-учасники висловлювали менше позитивного ставлення до обох груп, ніж жінки-учасниці».

Автори пишуть, що «вегани можуть розглядатися як такі, що загрожують соціальній стабільності, оскаржуючи соціальні норми щодо дієтичної практики, а також, оскаржуючи нормативні моральні переконання щодо статусу тварин».

Автори вважають, що суспільство цінує м'ясо не тільки за його харчову цінність, аргументуючи це тим, що воно має «символічні асоціації з домінуванням людини над природою».

Коли вони заглибились у психологічні профілі тих, хто був найбільш схильний до негативних почуттів щодо веганства, дослідники виявили, що ці люди частіше сприймають світ, як небезпечне місце. У результаті вони вважають, що вегани представляють «сприйняту символічну загрозу соціальним і культурним нормам».

Авторитарні праві

Вищезазначене дослідження в Новій Зеландії також виявило, що особи з більш правими політичними поглядами найбільш схильні сприймати веганів неприхильно. Це з‘ясувалося в інших подібних дослідженнях.

Люди, які більш схильні до лівих поглядів, частіше прихильно чи нейтрально ставляться до веганів. Водночас люди, які дотримуються рослинного раціону, частіше бувають лівими.

Вегани та вегетаріанці також частіше є представниками середнього класу, атеїстами чи агностиками, освіченими та жінками.

Опитування Gallup 2018 року показало, що люди, які вважають себе лібералами більш ніж у п'ять разів частіше були вегетаріанцями, ніж ті, хто визнав себе консервативними. Подібним чином ліберали мали більш ніж удвічі більшу ймовірність, ніж консерватори, бути веганами.

З цього висновку випливає, що, принаймні частково, люди з більш правими поглядами можуть сприймати веганство, як ознаку того, що хтось ідеологічно відрізняється і за межами їхнього вибору раціону, що, безумовно, може зіграти певну роль у генерації негативних почуттів.

У статті в журналі «Особистість та індивідуальні відмінності» використовувались дві анкети для вивчення взаємозв'язку між правими прихильниками, споживанням м'яса та поводженням з тваринами.

Вони дійшли висновку, що «права ідеологія передбачає прийняття експлуатації тварин та споживання м'яса».

Негативне ставлення до вегетаріанців та веганів може вийти далеко за межі вибору раціону. Вибір їжі у когось дає уявлення про їхній вірогідний політичний світогляд та ідеологію. Як підсумовують автори однієї статті: «Їсти тварин — це не тільки смакова поведінка, як це широко вважають, але й ідеологія».

Когнітивний дисонанс

Когнітивний дисонанс описує людську здатність тримати у своєму розумі одразу дві суперечливі ідеї, установки чи поведінку. Коли ми зустрічаємо інформацію, яка проливає світло на такі невідповідності, це може спричинити психічний стрес та дискомфорт.

У цьому випадку наша любов їсти м’ясо міститься глибоко в нашому розумі поруч із любов’ю до тварин і неприязню до їх вбивства.

Деякі експерти називають цей конфлікт «м'ясним парадоксом»— люди класифікують певних тварин як домашніх, деяких — як диких, а інших — як сільськогосподарських.

Все наше суспільство потрапило в пастку парадоксу. З одного боку, ми щорічно вбиваємо мільярди тварин, але, з іншого, якщо хтось поводиться погано з собакою, він може опинитися у в'язниці.

Щоби позбутися цього психічного страждання, ми використовуємо когнітивні прийоми, які допомагають зменшити напругу. Один зі способів зняти когнітивний дисонанс — це змінити свою поведінку і перестати їсти м’ясо. Якщо ми не можемо цього зробити, ми повинні змінити погляд на тварин.

Наприклад, всеїдні люди применшують коло думок та емоцій, які здатні переживати певні тварини. Ми можемо розглядати кота чи собаку як розумних, але бачимо свиню чи вівцю як не більше ніж роботизовану брилу начинки для бутербродів. Насправді деякі сільськогосподарські тварини дуже розумні, тоді як деякі собаки можуть бути такими ж тупими, як баранина.

Люди, дотримуються звичайного харчування, коли стикаються з кимось, хто дотримується рослинного раціону, можуть підсвідомо відчувати шпильки когнітивного дисонансу. Може виникати порив захищати категорії, що були створені, щоб захистити себе від потворної правди.

Ця підсвідома потреба захищати наші когнітивні пісочні замки може призвести до непереконливих аргументів, таких як «рослини теж мають почуття».

Ми намагаємось уникнути поломки, використовуючи ряд методів, одним із яких є спроба мінімізувати нашу роль.

Наприклад, веган, з яким нещодавно спілкувався журналіст Medical News Today, пояснює: «Коли з’ясовується, що я веган, люди починають говорити мені, як часто вони їдять м’ясо як запобіжний захист».

Цей приклад, мабуть, звучить знайомо багатьом веганам. Люди апріорі почуваються засудженими, хоча їх ніхто відкрито не судить, і тому відчувають потребу виправдати себе. Деякі з них у глибині душі знають, що чинять не ідеально, коли вживають м’ясо, і відчувають потребу мінімізувати свою роль — як для себе, так і для інших.

Зустріч з веганом чи вегетаріанцем пробиває діри в багатьох підсвідомих спробах утримати негативні почуття когнітивного дисонансу під поверхнею. Вегани лопають бульбашку і нагадують людям, що ті вбивають тварин, аби покласти їх на свій стіл. Вони також показують, що можна нести відповідальність і робити власний вибір, та нагадують, що жертви цього не варті.

Вегани також змушують поставити під сумнів глибокі переконання, що тварини не відчувають болю чи страху. І, будучи здоровими та повними енергії, вегани демонструють, що продукти тваринного походження не є важливим компонентом раціону людини.

Оскільки люди не обов'язково усвідомлюють цей збій у своїх, як правило, безаварійних когнітивних механізмах, вегани можуть викликати страшну лють у зазвичай доброзичливих, врівноважених людей.

Звісно, кожна людина, яка негативно ставиться до веганства, швидше за все, має унікальний набір драйверів за своїми емоціями. Розуміння, чому веганство активує ці емоції, є складним питанням, але вартим вивчення.

Оскільки дедалі більша кількість людей вирішує дотримуватися рослинного раціону, дуже важливо докопатися до суті невдоволення.

Якщо взяти до уваги, що Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) класифікує перероблене м’ясо, як канцероген групи 1, можливо, настав час нам усім прогулятися відділом супермаркету з веганськими продуктами?

Дізнатись більше про рослинний раціон та спробувати веганську дієту на 10 днів можна, зареєструвавшись на безкоштовну програму від кампанії UA Plant Based за посиланням: https://plantbasedchallenge.com.ua/

Джерело: https://www.medicalnewstoday.com/articles/325220

Переклад та адаптація: Ніна Новосельська, представниця кампанії UA Plant Based

Ізраїль заявив, що не припинить атакувати бойовиків ХАМАС.

Ізраїль заявив, що не припинить атакувати бойовиків ХАМАС.

Армія оборони Ізраїлю продовжує атакувати ХАМАС. Обстріли не вщухають, ситуація загострилася. Читати на сайті: 24 Канал онлайн – 24 Канал у Facebook – 24 Канал у Instagram – 24 Канал у Twitter – 24 Канал у Telegram –

Україна очікує на нову партію вакцини Pfizer. Кого щепитимуть / включення з аеропорту  «Київ»

Україна очікує на нову партію вакцини Pfizer. Кого щепитимуть / включення з аеропорту «Київ»

Нова партія вакцини Pfizer має прибути до України. Літак із препаратом чекають в аеропорту "Київ". Дивіться онлайн новини, токшоу, документальні фільми BBC та серіали. Друзі, ставте лайк або не ставте :) Для нас важлива ваша реакція. Завдяки вам м...

Как Украина защитится от российских «Искандеров» и «Калибра»? - Донбасс Реалии.

Как Украина защитится от российских «Искандеров» и «Калибра»? - Донбасс Реалии.

На фоне масштабной эскалации между боевиками палестинской группировки ХАМАС и Израилем свою высокую эффективность в очередной раз показала противоракетная система «Железный купол». По заявлениям представителей армии обороны Израиля система ПР...

Львів вшановує пам’ять жертв геноциду кримськотатарського народу.

Львів вшановує пам’ять жертв геноциду кримськотатарського народу.

З питань реклами: ntareklama@gmail.com Підписатися на наш канал

Справа Медведчука може розлютити Кремль, – Financial Times.

Справа Медведчука може розлютити Кремль, – Financial Times.

Financial Times пише, що справа проти Медведчука так просто не минеться. Це може розлютити Кремль. Кума Путіна вважають неофіційним каналом зв'язку із російським президентом. Читати на сайті: 24 Канал онлайн – 24 Канал у Facebook – 24 Канал у Inst...

Понаднормова робота підвищує смертність від інсульту і захворювань серця – ВООЗ.

Понаднормова робота підвищує смертність від інсульту і захворювань серця – ВООЗ.

Понаднормова робота щорічно забирає сотні тисяч життів, і ця ситуація може тільки погіршитися в період пандемії коронавірусу. Про це попереджає Всесвітня організація охорони здоров'я. (Відео Reuters) Підписатись на наші канали Радіо Свобода Україн...