Антиколомойський закон: диявол криється в деталях

На чому наполягає МВФ і чому прийняття закону зараз визначає майбутнє України

Вы наверняка слышали как недавно, глава МВФ твитнула что она «продуктивно» пообщалась с Зеленским. Ни для кого не секрет, что самым главным требованием МВФ к Украине, является так называемый «Анти-Коломойский закон» который не позволит нашим судам «дать компенсацию» Коломойскому за Приватбанк.

24 марта, премьер министр Украины Денис Шмыгаль, внес в раду «Проект Закону про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності». Это именно тот закон, который от нас требует МВФ.

Прежде чем идти вглубь и объяснять в чем суть законопроекта и как его саботировал Дубинский и другие депутаты, аффилированные с Коломойским, давайте посмотрим на таймлайн «принятия антиколомойского закона Верховной Радой»:

Декабрь 2019 — начало

Первая попытка провести закон была еще при Гончаруке. 11 декабря Гончарук подал закон 2571. Текст закона отвечал основным требованиям МВФ.

Вскоре, депутаты, которых связывают с олигархом Коломойским, подают аж три альтернативных законопроекта (все поданы в декабре):

Закон 2571−1 Сергея Минько («За Майбутне»)

Закон 2571−2 Александра Дубинского (Слуга Народа)

Закон 2571−3 Игоря Палицы («За Майбутне»)

Подробнее о разнице между тем что хочет МВФ и что написали в своих законах Дубинский и его коллеги я расскажу чуть позже.

Февраль 2020 — «авось прокатит»

6 февраля, председатель комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, Даниил Гетманцев пытается подать в раду законопроект 2571-д, но текст не был согласован с МВФ. Это становится известно СМИ, поднимается скандал и закон откатывают обратно.

Что интересно, текста законопроекта Гетманцева мы так и не увидели (его нет на сайте ВР). Как всегда, в лучших традициях работы партии «Слуга Народу», текст законопроекта планировали ввести в день голосования. Не первый раз.

После скандала, «ответственным» за согласование нового текста законопроекта с МВФ назначили министра юстиции — Дениса Малюську.

Март 2020 — Коронавирус — «катализатор реформ»

Как вы уже заметили, с декабря месяца Зе-команда все никак не может принять закон по которому Коломойский не получит компенсацию за Приватбанк. «Тяжело идет» так сказать.

Ситуацию в корне меняет эпидемия коронавируса. Украина закрывается на карантин. Резко падают доходы бюджета. Денег нет, времени до дефолта — считанные недели. У Зе-команды нет выбора, кроме как просить кредит у МВФ. Те, в свою очередь, готовы предоставить Украине кредит, но только после того, как будет проголосован «антиколомойский закон».

Очевидно что Зеленский согласился, так как после твитта главы МВФ Кристины Георгиевы, премьер министр Украины Денис Шмыгаль внес в Верховную Раду новый «антиколомойский закон»

Чтобы принять закон не рассматривая альтернативные (2571−1,2,3) новому закону дали новый номер 3260.

Теперь давайте поговорим непосредственно о самом законе и о том, чем закон Дубинского отличается от закона Шмыгаля.

На данный момент, в украинском законодательстве существует дыра. В нашем законодательстве не написано что делать, если вдруг акционер банка, через суд оспорит решение регулятора о национализации его банка.

Просто у нас еще никогда не было такой ситуации, когда регулятор национализировал банк олигарха, у которого достаточно влияния, чтобы и президента поменять и все суды выиграть.

Вот эту дыру, МВФ нас и просит закрыть. Законопроект должен детально описать что будет происходить, если Коломойский в суде оспорит решение НБУ о национализации Приватбанка.

Несколько моментов о которых стоит знать:

Пункт 1. Вернуть банк Коломойскому нереально.

Статья 41 (Закона о системе гарантирования вкладов физических лиц) прямо запрещает требовать от инвесторов (государства) возврату бывшему собственнику акций банка. У государства нельзя забрать акции и отдать Коломойскому. Тут все железно.

С другой стороны

Пункт 2. Коломойский может требовать компенсацию. Почему?

Потому что все, кто пострадал от незаконных решений, имеют право на компенсацию ущерба от таких решений. Это общее право, которое касается любых правовых взаимоотношений в принципе.

То есть, что бы не решил суд, Коломойский не получит акции банка обратно, но может требовать компенсацию в суде. И, как я уже сказал, именно тут у нас «законодательная дыра» которую и просит закрыть МВФ.

Итак мы имеем два закона — 1) Закон Шмыгаля и 2) Закон Дубинского

Рассмотрим Закон Шмыгаля (как может собственник требовать компенсацию у регулятора, в случае если он докажет в суде, что национализация произошла незаконно?):

Все просто — акционеру нужно доказать, что у него был реальный банк, а не помойка.

Как это делается

Акционер должен показать наличие капитала в банке.

МВФ требует, чтобы не «честные» украинские суды, а международные аудиторы сделали вывод — был ли капитал в банке или нет

Что значит «капитал» в банке

Допустим, в банке лежит депозитов на 100 млрд грн. Банк выдал кредитов на 90 млрд грн. 10 млрд остается в банке на случай если кто-то кредит не отдаст или вдруг люди побегут депозиты снимать. У банка должны быть живые деньги (как процент от своего кредитного портфеля) на случай вот таких форс-мажорных обстоятельств. У НБУ даже есть требование сколько именно капитала должно находиться в банке. Простое правило — чем больше у банка кредитный портфель, тем больше у него должно быть капитала.

Когда государство национализировало Приватбанк, ему пришлось докапитализировать банк (чтобы там был адекватный уровень капитала согласно требованиям НБУ) на 155 млрд грн. Вот такая дыра была в Приватбанке на момент национализации.

Так вот, этот самый уровень капитала должен будет определить международный аудитор. К тому же, аудитор обязан принимать во внимание сопутствующие документы. В кейсе Приватбанка это будет аудит Кролла и результат проверки НБУ. А в них, как мы уже знаем, детально расписана огромная схема вывода денег бывшими акционерами (Коломойским и Боголюбовым).

Вот чего требует МВФ. Чтобы не «честные» украинские суды, а международные аудиторы сделали вывод — был ли капитал в банке или нет. Если капитал действительно был, то собственнику положена компенсация, если нет — то компенсировать ему нечего.

Какой же закон подал Дубинский

Самым главное отличие, которое сразу бросается в глаза это то, что в законе Дубинского именно суд определяет наличие капитала в банке. Причем на основе любых документов которые сочтет релевантным.

Он может игнорировать аудит Крола, игнорировать аудит НБУ, а брать во внимание только то, что сочтет нужным. Собственники могут нанять аудиторов «рога и копыта», которые дадут заключение о том, что на момент национализации капитал в банке действительно был, и суд примет решение в пользу бывших акционеров.

Вот в чем различия этих двух законов.

Вывод 1:

У Зеленского не особо много пространства для маневра, ему срочно необходимо убеждать народных депутатов проголосовать за закон Шмыгаля. Иначе дефолта не избежать.

Вывод 2:

С тех пор как Шмыгаль подал законопроект 3260 в Верховну Раду, произошло несколько важных событий:

Новость 1 — финансовый комитет по рассмотрению закона отложили.

Новость 2 — заседание Верховной Рады по голосованию за «антиколомойский закон» отложили.

Новость 3 — на следующий же день были зарегистрированы три альтернативных законопроекта. «На манеже все те же» — Палица и Дубинский подали альтернативные законопроекты. К ним добавилась Ольга Василевская-Смаглюк, депутат фракции «Слуга Народу», бывшая ведущая канала 1+1., (знаменита тем что назвала эпидемию коронавируса «маркетинговым ходом»).

Это делается для того, чтобы усложнить и затянуть голосование за закон Шмыгаля, так как комитет будет обязан рассмотреть альтернативные законопроекты. Очевидно, что Коломойский не сдается.

Все эти факты наводят на мысль о том, что даже если Зеленскому удастся протянуть закон 3260 через Верховну Раду и Украина получит финансирование от МВФ, не факт что ему удастся удержать Украину от провала. Ему не удается контролировать свою собственную партию, что говорить о всей стране, раздираемой олигархами и войной с РФ.

Новини по темі

Шмигаль спрогнозував падіння ВВП майже на 5% в цьому році.

Прем'єр-міністр України Денис Шмигаль заявив, що в цьому році економіка країни може впасти на 4,8% за підсумками року.

1

Рада схвалила в цілому законопроект про ринок землі.

Верховна Рада ухвалила закон про обіг земель сільськогосподарського призначення, який впроваджує ринок землі в Україні з 1 липня 2021 року. За прийняття законопроекту в другому читанні та в цілому проголосували 259 народних депутатів за необхідног...

1

Верховна Рада схвалила в цілому законопроект про ринок землі.

Верховна Рада ухвалила закон про обіг земель сільськогосподарського призначення, який впроваджує ринок землі в Україні з 1 липня 2021 року. За прийняття законопроекту в другому читанні та в цілому проголосували 259 народних депутатів за необхідног...

1 3

Через тиждень. Шмигаль сподівається на внесення змін до держбюджету найближчим часом

Прем'єр-міністр України Денис Шмигаль заявив, що Верховна Рада розгляне законопроект про внесення змін у державний бюджет 2020 року через 7−8 днів.

1

Польська компанія PGNiG виграла справу проти «Газпрому».

Найбільший польський дистриб’ютор газу PGNiG повідомив про перемогу над російським «Газпромом» у міжнародному арбітражному суді у Стокгольмі щодо ціни поставок газу за Ямальським контрактом. «Суд змінив формулу ціни на купівлю газу, що поставляєть...

1

Продовжуючи переглядати Новини України (UAZMI), ви підтверджуєте, що ознайомилися з Правилами користування сайтом, і погоджуєтеся на використання файлів cookie